함께 사는 사람들과 돈과 집안일에 관한 일상의 규칙을 어떻게 정할까?
함께 사는 사람들은 주거비와 공과금, 식비, 청소, 요리, 돌봄, 공간 사용을 매일 나눈다. 규칙이 없으면 익숙한 방식과 성별 역할, 더 강한 사람의 기준이 자연스럽게 공동의 기준이 되기 쉽다. 규칙을 지나치게 세밀하게 만들면 집이 끊임없는 협상과 감시의 공간이 될 수 있다. 이 질문이 문제가 되는 까닭은 돈과 집안일을 같은 단위로 비교하기 어렵고, 소득과 시간, 몸의 능력, 공간에 대한 필요가 사람마다 다르기 때문이다. 친밀한 관계에서는 계산을 말하는 일 자체가 사랑과 신뢰를 의심하는 것처럼 느껴질 수 있다. 규칙에는 비용 분담의 비율, 공동구매의 범위, 청소와 요리의 책임, 손님과 소음, 개인 공간의 사용이 포함된다. 동일하게 나누는 방식은 단순하지만 소득과 돌봄 부담의 차이를 반영하지 못할 수 있다. 능력과 시간에 따라 나누면 공정해 보이지만 한 사람의 무급 노동이 당연해질 위험이 있다. 보이는 집안일과 계획·기억·연락 같은 정신적 노동도 함께 고려해야 한다. 규칙은 처음부터 완전하게 정하기보다 생활 변화와 갈등을 통해 수정될 수 있으며, 수정 권한이 동등한지가 중요하다. 맞벌이 부부가 소득 비율로 비용을 나누면서 한 사람이 대부분의 가사를 맡는 경우, 돈과 시간의 기여가 엇갈린다. 친구끼리 공동주거를 할 때 식비와 물건을 공유하는 범위, 연인의 방문, 청소 기준이 달라질 수 있다. 장애인과 가족 또는 활동지원사가 함께 공간을 사용할 때 접근성과 사생활, 돌봄 노동의 경계가 필요하다. 세대가 다른 가족, 다문화 가구, 기숙사와 협동주택에서는 생활 습관과 종교, 음식, 소음에 대한 기준이 서로 다르다. 어떻게 정할지 묻는 일은 모든 기여를 정확히 계산해 같은 값으로 맞추는 데 있지 않다. 공동생활에는 호의와 유연성이 필요하지만 반복되는 불균형이 보이지 않으면 친밀함이 특정 사람의 노동에 의존하게 된다. 중요한 것은 누가 부담을 기억하고 조정하는지, 거절과 재협상이 가능한지, 규칙이 몸과 소득의 변화를 반영하는지 살피는 일이다. 질문의 핵심은 갈등 없는 집을 만드는 데 있지 않다. 서로 다른 필요와 자원을 가진 사람들이 일상의 비용과 노동, 사생활과 공동성을 어떤 원칙으로 함께 구성하는지 이해하는 데 있다.
1. 아리스토텔레스 - 공동생활의 정의는 산술적 동일성만으로 이루어지지 않는다
#### *Ēthika Nikomacheia* (니코마코스 윤리학)
우리는 부정의한 사람과 부정의한 행위가 공정하지 않거나 평등하지 않음을 보였다. 이제 어느 경우든 관련된 두 불평등 사이에 중간이 있음은 분명하다. 그것은 평등한 것이다. 더 많고 더 적은 것이 있는 모든 행위에는 평등한 것도 있기 때문이다. 그렇다면 부정의한 것이 불평등하다면 정의로운 것은 평등하다. 논증 없이도 모든 사람이 그렇게 생각한다. 평등한 것은 중간이므로 정의로운 것도 중간이다. 평등은 적어도 두 가지를 포함한다. 따라서 정의로운 것은 중간이면서 평등하고 상대적이어야 한다. 곧 어떤 사람들에게 정의로워야 한다. 평등한 것은 중간이므로 더 큰 것과 더 작은 것 사이에 있어야 하며, 평등한 것으로서는 두 가지를 포함하고, 정의로운 것으로서는 어떤 사람들을 위한 것이다. 그러므로 정의로운 것에는 적어도 네 항이 들어 있다. 그것이 실제로 정의로운 대상인 사람은 둘이고, 정의가 나타나는 배분 대상도 둘이기 때문이다. 사람들 사이와 관련된 것들 사이에는 같은 평등이 있어야 한다. 관련된 것들의 관계와 사람들의 관계가 같아야 하기 때문이다. 사람들이 평등하지 않으면 평등한 몫을 갖지 않을 것이다. 그러나 이것이 다툼과 불평의 원인이 된다. 평등한 사람들이 불평등한 몫을 갖거나 받거나, 불평등한 사람들이 평등한 몫을 받을 때 그러하다. 또 보상이 공적에 따라야 한다는 사실에서도 이것은 분명하다. 모든 사람은 배분에서 정의로운 것이 어떤 의미에서 공적에 따라야 한다고 동의하지만, 같은 종류의 공적을 지정하지는 않는다. 민주정의 지지자는 자유민이라는 지위와, 과두정의 지지자는 부 또는 좋은 출생과, 귀족정의 지지자는 탁월함과 그것을 동일시한다.
아리스토텔레스, 『니코마코스 윤리학』 제5권 3장, Bekker 1131a10–29, “We have shown that both the unjust man” 문단 전체, W. D. Ross 영어 번역; 영어 번역본의 한국어 번역. [영어 번역본](https://classics.mit.edu/Aristotle/nicomachaen.5.v.html).
1
아리스토텔레스는 배분 대상과 사람 사이의 비례를 설명하면서 공적의 기준 자체에 대한 의견이 갈릴 수 있음을 드러낸다. 모든 사람에게 같은 몫을 주는 것과 정의로운 배분은 곧바로 같지 않다. 공동생활의 분담에 적용하면 일의 양뿐 아니라 필요와 능력, 부담과 결정권 등 어떤 기준을 사용할지 함께 정해야 한다. 다만 고대의 자유민 지위와 부, 출생을 오늘의 정당한 기준으로 그대로 삼을 수는 없다. 오늘의 동등한 존엄과 상호 협의는 따로 확보해야 한다.
2
공동 비용과 노동은 성격에 따라 다른 기준을 사용할 수 있다. 월세와 공과금은 방 크기·사용량·소득 비율을 함께 고려하고, 식비는 공동 식사와 개인 소비를 나눌 수 있다. 청소와 요리는 시간만 같게 맞추기보다 빈도와 강도, 싫어하는 정도, 숙련을 얻는 기회까지 살펴야 한다. 아픈 사람이나 시험·출산·실직을 겪는 구성원은 일정 기간 부담을 덜 수 있지만, 그 예외가 특정 사람의 영구적인 의무가 되지 않도록 재검토 시점을 정해야 한다. 수입이 높은 사람이 비용을 더 부담하고 다른 사람이 노동을 더 맡는 합의도 가능하지만, 경제적으로 의존한 사람이 거절하거나 관계를 떠날 권리가 약해지지 않는지 확인해야 한다. 공동생활의 이익과 결정권은 비용과 노동의 기여만으로 배분할 수 없으며, 어린이·노인·장애인처럼 기여가 적은 사람도 동등한 존중과 필요에 따른 몫을 가진다.
3
공정한 규칙은 모든 항목을 똑같이 나누는 표보다 각 항목에 어떤 기준을 적용했는지 모두가 이해하고 이의를 제기할 수 있는 상태에서 만들어진다. 동등한 존중을 기본으로 두고, 비용에는 소득·사용·공동의 기본선을, 노동에는 시간·강도·숙련·건강을, 돌봄에는 필요와 관계적 책임을 서로 다르게 적용할 수 있다. 규칙을 정할 때에는 청소 기준, 공동구매, 손님과 소음, 사생활, 고장과 긴급 상황처럼 갈등이 생기기 쉬운 항목을 구체화하고, 누가 기록과 조정의 노동을 맡는지도 포함해야 한다. 조건이 변하면 분담도 바뀌어야 하므로 정기적인 검토와 이의제기 절차가 필요하다. 산술적 동일성은 설명하기 쉽지만 서로 다른 필요와 능력을 지울 수 있고, 비례는 현실을 반영하지만 권력 있는 사람이 관련 기준을 독점할 위험이 있다. 아리스토텔레스의 정의론은 어느 하나의 계산식을 주기보다 무엇을 나누며 어떤 차이가 그 목적에 관련되는지 묻게 한다. 공동생활에서는 규칙의 결과뿐 아니라 규칙을 만드는 발언권과 수정할 권리까지 공정하게 나누어야 한다.
2. 알리 러셀 혹실드 - 보이지 않는 두 번째 노동을 드러낸다
#### *The Second Shift: Working Parents and the Revolution at Home* (두 번째 교대)
그러나 그들 모두는 두 사람이 각자 전일제 일을 하면서 어린아이들을 키우는 것이 힘들다는 데 동의했다.
알리 러셀 혹실드, 앤 매충과 함께, 『The Second Shift』(1989; 연결한 판본 2003), 제1장 2쪽의 “But they all agreed” 문장; 영어 원문의 한국어 번역. [영어 본문](https://mrtno.com/soc3/doc/06a-%20Hochschild2003%5B1989%5D.pdf).
1
혹실드는 유급 노동을 하는 부부가 집에서 수행하는 가사와 육아의 추가 노동을 살핀다. 도입부에서는 인터뷰 대상자의 역할관이 달라도 전일제 일과 양육을 함께 감당하는 어려움에는 동의했다고 설명한다. 이어 과거 시간사용 연구와 가정 안의 협상을 다루며 보이지 않는 부담을 드러낸다. 질문에 적용하면 공식 업무 시간뿐 아니라 준비와 정리, 돌봄의 실제 노동을 함께 배분해야 한다. 이 연구의 당시 수치를 오늘의 모든 가정에 그대로 적용할 수는 없다.
2
함께 사는 사람들은 먼저 일정 기간 반복되는 일을 기록할 수 있다. 식사·빨래·청소뿐 아니라 장보기 목록, 공과금, 병원과 학교 일정, 수리 연락, 가족행사, 정서적 갈등 조정까지 포함해야 한다. 각 과업의 실행시간과 함께 미리 생각하고 기다리고 확인하는 시간, 중단되는 정도도 살핀다. 한 사람이 “말하면 돕겠다”고 할 때 말하고 배분하는 노동은 여전히 다른 사람에게 남는다. 돈과 노동을 교환하는 합의도 가능하지만 명시적으로 협의해야 한다. 소득이 높은 사람이 비용을 더 부담하고 다른 사람이 가사를 맡더라도, 경제적으로 의존한 사람이 거절하거나 관계를 떠날 수 있는지와 유급노동 경력이 장기간 손상되는지를 봐야 한다. 아픈 구성원과 영유아 돌봄처럼 동일 분담이 불가능한 시기에는 가족 외부의 서비스·휴가·공공지원까지 포함해야 부담이 한 사람에게 고착되지 않는다.
3
일상의 규칙은 완료한 과업의 개수보다 부담의 총량과 결정권을 함께 나누도록 설계해야 한다. 각 구성원이 특정 영역을 처음부터 끝까지 책임지고, 필요한 일을 스스로 알아차리며, 기준과 방법을 함께 정하는 방식이 가능하다. 누가 더 잘한다는 이유로 같은 사람이 계속 맡으면 숙련의 격차가 더 커지므로 배우고 시행착오를 겪을 기회도 분배해야 한다. 조건이 달라지면 분담을 다시 정하고, 기여하기 어려운 시기에는 도덕적 채무를 쌓기보다 필요한 돌봄을 제공하되 회복 뒤 구조를 재조정할 수 있다. 외주서비스를 사용한다면 비용뿐 아니라 그 노동을 수행하는 사람의 임금과 조건도 고려해야 한다. 혹실드의 관점에서 공정한 공동생활은 “도와주는 사람”과 “책임지는 사람”이 나뉘지 않는 상태에 가깝다. 돈과 집안일의 규칙에는 보이지 않는 계획과 감정노동, 휴식과 사생활, 거절과 수정의 권리까지 포함되어야 한다. 공동생활을 유지하는 부담이 보일 때 각자의 기여도 정확히 인정되고, 갈등도 개인 성격보다 분배의 문제로 다룰 수 있다.