부모가 되지 않는 삶을 타인의 기대와 별개로 어떻게 선택하고 존중할까?

1. 시몬 드 보부아르 - 모성은 생물학적 필연이 아닌 상황 속에서 서로 다른 방식으로 경험되는 삶의 양태

#### *Le Deuxième Sexe* (제2의 성)

1
시몬은 실존주의 윤리의 관점에서 자유를 자신과 다른 사람의 미래 가능성을 향해 펼치는 활동으로 설명한다. 따라서 여성은 자유로운 주체이나, 모성은 여성을 타자로 고정시켜 그 활동을 제한하는 조건이 된다.
2
부모가 되지 않는 이유는 아이를 원하지 않음, 건강과 신체에 대한 판단, 경력과 창작, 경제적 불안, 기후위기, 돌봄 경험, 관계의 부재 등 매우 다양하다. 원했지만 난임이나 조건 때문에 포기한 사람, 결정을 유보한 사람, 파트너와 의견이 다른 사람도 있다. 이들을 모두 ‘자발적 비출산’으로 묶으면 상실과 확신의 차이가 사라진다. 가족은 대를 잇는 일이나 노후 돌봄을 근거로 출산을 요구하고, 국가는 인구정책의 수치로 개인의 몸을 다룰 수 있다. 직장은 여성의 임신 가능성을 미리 경력 위험으로 계산한다. 이런 압력 속에서 타인의 기대와 별개로 선택한다는 말은 모든 영향에서 고립된다는 뜻보다, 영향의 출처를 알아보고 무엇을 자신의 이유로 승인할지 결정한다는 뜻에 가깝다.
3
선택을 존중하려면 당사자에게 반드시 이유를 공개하게 하거나 후회의 가능성을 현재의 무능력처럼 취급하지 않아야 한다. 모든 중요한 선택은 후회할 수 있으며, 마음이 훗날 바뀔 가능성은 지금의 결정을 자동으로 무효화하지 않는다. 파트너 사이에서 출산 의사가 다르면 한쪽이 양보하여 해결할 수 있는 사소한 선호가 아니므로, 관계의 미래를 정직하게 논의해야 한다. 가족은 소망을 표현할 수 있지만 몸과 삶의 최종 권한을 대신 가질 수 없다. 보부아르의 자유 개념은 비출산이 출산보다 우월하다는 서열을 만들기 위한 것이 아니다. 부모가 되는 삶과 되지 않는 삶 모두 하나의 구체적 계획으로 이해되어야 한다. 존중은 선택의 이유가 사회적으로 칭찬받을 만한지 심사하는 태도보다, 당사자가 자신의 상황과 가치를 해석할 주체임을 인정하는 데서 시작한다.
그 주체성은 의료 정보와 현실 조건을 충분히 알 기회를 포함한다. 피임, 가임력, 임신 위험에 관한 부정확한 공포나 낙관은 선택을 왜곡할 수 있으므로 신뢰할 수 있는 정보를 제공하되 특정 결론으로 몰아서는 안 된다. 상담자는 비출산을 병리로 보거나 출산을 후회의 예방책으로 제시하지 않고, 양가감정과 유보도 하나의 현재 상태로 받아들여야 한다. 선택을 존중한다는 것은 한 번 말한 입장을 평생 고정하는 것이 아니라, 바뀔 권리와 바뀌지 않을 권리를 같은 무게로 인정하는 일이다.

2. 바울 - 결혼과 비혼은 서로 다른 은사와 소명으로 이해될 수 있다

#### *Pros Korinthious A* 7 (고린도전서 7장)

1
바울의 권고는 현대적 개인주의의 ‘내가 원하는 생활 방식’과 정확히 같지 않다. 그는 곧 닥칠 위기와 종말을 예상했고, 공동체가 하나님을 섬기는 데 분산되지 않기를 바랐다. 독신은 소비와 자기계발을 위한 자유보다 종교적 헌신의 은사로 이해된다. 동시에 결혼도 정당한 삶의 형태로 인정하며, 자신의 선호를 모든 사람에게 강제하지 않는다. “올가미를 씌우지 않겠다”는 설명은 종교적 권고가 새로운 의무가 되어서는 안 된다는 점을 보여 준다. 이 본문을 읽을 때 바울의 가부장적 시대와 성윤리, 종말론적 긴장을 숨길 수는 없다. 그러나 결혼과 출산을 보편적 성인의 표준으로 삼지 않고, 서로 다른 소명이 공동체 안에서 가치를 가질 수 있다고 본 점은 분명하다.
2
종교 공동체에서는 창조 명령이나 가족의 가치를 근거로 결혼과 출산을 당연한 의무처럼 말하기 쉽다. 반대로 수도자·성직자·독신 평신도의 전통은 가족을 이루지 않는 삶도 신앙의 역사 안에 오래 존재했음을 보여 준다. 부모가 되지 않는 사람은 우정, 공동체 봉사, 연구와 예술, 친족 돌봄, 시민적 책임을 통해 관계와 돌봄을 실천할 수 있다. 이것들이 출산하지 않은 삶을 정당화하기 위한 보상 목록이 될 필요는 없다. 또한 독신을 특별히 더 거룩한 상태로 높이면 결혼한 사람의 삶을 낮추는 새로운 서열이 생긴다. 바울의 ‘은사’는 모든 사람이 같은 형태의 삶을 살아야 한다는 압력을 느슨하게 하고, 각 삶이 어떤 헌신과 책임을 형성하는지 묻게 한다.
3
부모가 되지 않는 선택을 존중한다는 것은 그 삶을 결핍, 대기 상태, 임시적 이기심으로 보지 않는 일이다. 종교적 언어를 사용하는 사람이라면 자신의 삶에서 집중하고 싶은 소명과 관계를 살피되, 분명한 소명을 입증해야만 비출산이 허용된다고 생각할 필요는 없다. 가족과 공동체는 축복과 돌봄의 개념을 생물학적 후손에 한정하지 않고 다양한 관계로 확장할 수 있다. 이 본문은 임신과 출산의 신체적 권리, 현대의 피임과 보조생식, 인구정책에 대한 직접 지침을 제공하지 않는다. 또한 바울 개인의 독신 선호를 시대를 초월한 우월성으로 만들면 본문의 다양성을 잃는다. 중요한 점은 결혼·출산과 비혼·비출산을 하나의 정상 경로와 예외로 나누지 않고, 서로 다른 삶이 각자의 책임과 헌신을 갖는 형태로 이해할 수 있다는 데 있다.
공동체의 제도도 이러한 이해를 반영해야 한다. 가족 중심 행사와 복지, 돌봄 배분이 자녀 유무에 따라 사람의 성숙도와 기여를 평가하면 신학적 다양성은 말에 머문다. 비혼·비출산 구성원에게 늘 더 많은 시간과 돌봄을 요구하는 관행도 그들의 삶을 ‘비어 있는 시간’으로 취급한다. 서로 다른 소명은 각자의 경계와 휴식을 동등하게 존중할 때 실제 선택이 된다. 종교적 공동체는 출산 여부를 심사하기보다 모든 구성원이 관계와 책임을 살아갈 다양한 통로를 마련할 수 있다.
이때 돌봄에 참여하는 방식은 자발적이어야 한다. 자녀가 없다는 이유로 교회·친족·직장에서 더 많은 봉사와 비상업무를 당연히 맡기는 관행은 또 다른 형태의 역할 강제가 된다.