타인이 주는 피드백에서 나의 자기 인식을 수정할 근거를 어떻게 찾을까?
타인의 피드백은 내가 직접 볼 수 없는 행동의 모습과 결과를 알려 준다. 말투가 상대에게 어떻게 들렸는지, 협업에서 어떤 부담을 만들었는지, 자신이 과대평가하거나 과소평가한 능력이 무엇인지 타인의 관찰을 통해 알 수 있다. 그러나 모든 피드백이 같은 수준의 지식과 선의를 담는 것은 아니다. 평가자는 자신의 욕구와 편견, 제한된 장면, 권력관계 속에서 나를 본다. 서로 반대되는 평가를 받을 때에는 무엇을 믿어야 하는지 더 어려워진다. 이 질문은 자기 인식이 혼자 완성되지 않으면서도 타인의 판단에 전부 맡겨질 수 없는 이유에서 생긴다. 피드백의 종류와 맥락은 매우 다양하다. 직장의 상사는 성과와 조직 적합성을 평가하지만 자신의 관리 방식과 이해관계에 영향을 받을 수 있고, 동료는 협업의 실제 경험을 알지만 경쟁 관계에 놓일 수 있다. 가까운 사람은 오랜 변화를 보았으나 관계에서 원하는 바를 평가에 섞을 수 있다. 학생이 교사에게 받는 피드백은 학습을 돕기도 하지만 낮은 기대와 고정관념을 반복하기도 한다. 온라인에서는 익명의 다수가 즉각 반응하지만 맥락을 거의 알지 못한다. 성별·인종·장애에 대한 편견이 있는 환경에서는 여러 사람의 일치된 평가조차 구조적 편향을 공유할 수 있다. 자기 인식을 수정할 근거는 평가자의 수만으로 결정되지 않는다. 구체적인 행동과 상황을 제시하는지, 한 번의 인상인지 반복된 관찰인지, 평가자가 그 영역을 판단할 경험이 있는지, 나의 변화와 설명을 들을 여지가 있는지가 서로 다른 의미를 갖는다. 여러 관계에서 비슷한 패턴이 나타나면 중요한 자료가 될 수 있지만, 동일한 권력 구조에 속한 사람들의 평가는 같은 맹점을 가질 수 있다. 방어적인 감정이 든다고 피드백이 틀렸다는 뜻도 아니며, 마음이 편해진다고 정확한 평가라는 보장도 없다. 감정적 반응과 내용의 타당성은 분리해서 볼 필요가 있다. 이 질문은 좋은 피드백만 골라 받아들이는 요령을 묻기보다, 나에 관한 지식이 어떻게 만들어지는지를 이해하게 한다. 자신이 알고 있는 의도와 역사, 타인이 경험한 행동과 영향, 평가가 이루어진 제도적 조건을 함께 놓아야 한다. 피드백이 말하는 대상이 성격 전체인지 특정 행동인지, 수정 가능한 기술인지 가치의 충돌인지도 구분된다. 자기 인식의 수정은 타인의 판단에 복종하는 일도, 불편한 평가를 거부하는 일도 아닌 복수의 관찰점을 비교하는 인식의 문제다.
1. 존 스튜어트 밀 — 반대 의견의 근거를 공정하게 검토하여 자기 판단을 수정한다
존 스튜어트 밀(1806–1873)은 영국의 철학자이자 정치경제학자로서, 개인의 자유와 판단 능력을 사회적 권위와 다수의 압력 속에서 어떻게 지킬 수 있는지 탐구했다. 그는 자신의 견해만 반복해서는 그 근거를 충분히 이해할 수 없으며, 반대편이 실제로 내세우는 가장 강한 논거와 마주해야 판단을 살아 있게 유지할 수 있다고 보았다.
“자기 쪽 이야기만 아는 사람은 그 문제를 조금밖에 알지 못한다. 그의 근거가 훌륭하고 아무도 그것을 반박하지 못했을 수 있다. 그러나 그가 반대편의 근거도 똑같이 반박할 수 없고, 심지어 그것이 무엇인지조차 모른다면 어느 견해를 택해야 할지 판단할 근거가 없다. 이 경우 합리적인 태도는 판단을 보류하는 것이다. 그렇게 하지 않는다면 그는 권위에 이끌리거나, 세상 사람들 대부분처럼 자신이 더 마음이 가는 쪽을 받아들이게 된다. 또한 반대편의 논거를 자기 편 교사에게서, 그들이 정리해 제시하고 곧바로 반박까지 덧붙인 형태로 듣는 것만으로는 충분하지 않다. 그렇게 해서는 그 논거를 공정하게 대하거나 자기 정신과 실제로 맞부딪치게 할 수 없다. 그는 그 논거를 실제로 믿는 사람들에게서 들어야 한다. 그들이 진지하게 옹호하고 온 힘을 다해 제시하는 것을 들어야 한다. 그는 그 논거를 가장 그럴듯하고 설득력 있는 형태로 알아야 하며, 참이라고 여기는 입장이 마주하고 처리해야 하는 어려움의 힘 전체를 느껴야 한다. 그렇지 않으면 그는 그 어려움에 맞서고 그것을 제거하는 진리의 부분을 실제로 자기 것으로 만들지 못한다. 이른바 교육받은 사람 백 명 가운데 아흔아홉 명이 이런 상태에 있으며, 자신의 의견을 유창하게 논증할 수 있는 사람들도 마찬가지다. 그들의 결론은 참일 수 있지만, 그들이 아는 것만으로는 거짓일 수도 있다. 자신과 다르게 생각하는 사람의 정신적 위치에 들어가 그가 무슨 말을 할 수 있는지 생각해 본 적이 없기 때문이다. 따라서 그들은 자신이 표방하는 학설을 엄밀한 의미에서 알지 못한다. 겉으로 다른 사실과 충돌하는 듯한 사실이 어떻게 양립할 수 있는지, 또는 똑같이 강해 보이는 두 근거 중 왜 하나를 다른 하나보다 택해야 하는지를 보여 주는 부분, 곧 나머지 부분을 설명하고 정당화하는 부분을 알지 못한다. 저울을 기울게 하고 충분한 정보를 갖춘 정신의 판단을 결정하는 진리의 모든 부분이 그들에게는 낯설다. 양쪽에 똑같이 공정한 주의를 기울이고 양쪽의 근거를 가장 강한 형태로 보려 애쓴 사람들만이 그것을 실제로 안다. 도덕과 인간의 문제를 참으로 이해하는 데 이 훈련은 그토록 필수적이어서, 중요한 진리에 반대하는 사람이 없다면 그런 사람을 상상하고 가장 능숙한 반론자가 만들어 낼 수 있는 가장 강한 논거를 그에게 부여해야 한다.”
John Stuart Mill, *On Liberty*, Chapter II “Of the Liberty of Thought and Discussion,” 자기 입장만 아는 사람의 한계와 반대 논거의 검토를 다루는 연속 대목.
2. 공자 — 타인의 말과 행동에서 배울 점과 스스로 고칠 점을 가려낸다
孔子(기원전 552/551?~479)는 춘추시대의 사상가이자 교육자로서, 예와 배움을 통해 사람의 성품과 관계를 바로 세우고 무너진 정치적·도덕적 질서를 회복하려 했다. 그는 타인의 훌륭한 모습에서는 본받을 덕을 찾고, 좋지 않은 모습에서는 자신에게 같은 잘못이 없는지 살피며 배움을 이어 가야 한다고 보았다.
> 孔子가 말했다. “어진 이를 보면 그와 같아지기를 생각하고, 어질지 않은 이를 보면 안으로 자신을 살핀다.”
Reference: 『論語』 「里仁」 4.17.
원문 확인
> 孔子가 말했다. “세 사람이 함께 길을 가면 그 가운데 반드시 나의 스승이 있다. 그들의 좋은 점을 골라 따르고, 좋지 않은 점을 보고 나 자신을 고친다.”
Reference: 『論語』 「述而」 7.22.
원문 확인